|
REVISION
DE PRENSA
La
revisión de prensa (El País), comienza desde el mes de
septiembre de 2009 y termina en octubre de 2010. La decisión del
momento de inicio se basó en una noticia de la página de la
Alcaldía llamada “Inicia el proyecto Paraíso” el día 15 de
septiembre de 2009. Los criterios de escogencia de las noticias
fueron: la mención del centro de la ciudad (específicamente el
barrio El Calvario) y la mención de proyectos asociados a la
renovación urbana en el mismo lugar. Así, se logró establecer
una temporalidad específica, en la cual hay dos meses (Abril y
Junio de 2010) en los que no hay ninguna noticia referida a los
temas mencionados.
Se
puede establecer una correlación entre los eventos mencionados,
las temporalidades y la paulatina introducción de la noticia de
la renovación del centro y su transformación hasta el mes de
octubre. El reportaje como la primera noticia (en septiembre),
corrobora un imaginario que se tiene con respecto a El Calvario
como lugar asociado al miedo, al asco, a la violencia, deterioro,
etc. El reportero que se camufla y vive en carne propia el flagelo
de lo que se asume “la muerte en vida”, realiza un detallado
informe que caracteriza El Calvario como un mundo de la
indigencia, la prostitución infantil, la adicción a la droga y
los altos índices de violencia. El balance es desolador, al
plantear que la vida en esas condiciones es tan dura que el mismo
reportero difícilmente puede soportarlo durante su corta
instancia allí. Este reportaje, (cuyo éxito lo hace merecedor
del Premio de Periodismo Alfonso Bonilla Aragón), abona el campo
que posteriormente (al día siguiente) es retomado
institucionalmente a partir de un censo como un problema, que es
necesario intervenir, en este caso, la Secretaría de Desarrollo
Territorial y Bienestar Social, asume una inversión para de este
sector, en el que se destina un presupuesto para hogares de paso.
Posteriormente,
en octubre, se menciona por primera vez el proceso inicial del
proyecto de renovación, al pedir la presencia de un gerente que
se encargue de la coordinación del proceso.
La
noticia que aborda el estado de las edificaciones, en el mes de
noviembre si bien no muestra una clara una relación con la
renovación, en el pie de foto dice “El el centro de Cali,
barrios como Sucre, El Calvario, San Pascual, entre otros, serán
sometidos a un proceso de renovación urbana. En el proyecto se
invertirán más de US$ 80 millones.” Y no solo esa mención
refiere a la renovación; también existe un discurso frente al
peligro y al riesgo de colapso que, siendo un “misterio”, no
se sabe con claridad cuándo puede pasar. Este tipo de aseveración
frente a la inestabilidad y riesgo, también parece una buena
introducción el tema de la renovación, posibilitando su
justificación como consecuencia lógica desprendida del vetusto
estado de las edificaciones. En el mismo mes, se presenta a las
Empresas Municipales de Renovación Urbana (EMRU), como un
“comodín” de contratación, ya que ésta empresa realiza
múltiples contratos que no tienen que ver directamente con
proyectos de renovación, sin embargo, la opinión del gerente
interventor es que la empresa se presenta como un buen puente para
concretar obras del municipio.
La
relación de la campaña decembrina con respecto a los niños de
El Calvario puede relacionarse con el impacto que puede haber
tenido el reportaje de tono lastimero del mes de septiembre, en un
ciudadano común, al saber que la prostitución infantil es el pan
de cada día en aquel lugar. Esto plantea también, que si bien no
está promulgada por el proyecto de renovación, al menos se
supone cierto nivel de preocupación frente a esta población.
En
enero, se asoma una y otra vez la misma tragedia ocasionada por la
repartición de una natilla envenenada entre los habitantes de El
Calvario. El resultado: varias personas muertas y muchas
intoxicadas. A esta misma noticia se le dedican siete
publicaciones, entre ellas un informe especial llamado “El
amargo sabor de la natilla”. También se anuncian recompensas
por información sobre los causantes de la tragedia, y se habla de
la posibilidad de tratarse actos de limpieza social, aunque asumen
que no hay elementos contundentes que permitan asegurar dicha
aseveración y dicen que se trata más bien de actos de
intolerancia. El día 13, se menciona el proyecto de renovación,
y el gerente asegura que a la gente “vulnerable” no se la va a
desplazar y que será tenida en cuenta en un programa de inclusión
social. Luego, tras las diversas noticias sobre el envenenamiento,
el 16 se menciona que se van a comprar los predios para la
construcción de la fiscalía.
El
mes de febrero es considerado “crucial” para adelantar el
proceso de compra de predios y se anuncia el comienzo del proceso
de conversación con propietarios, comerciantes y residentes del
sector. Se comienza a anunciar este proyecto de renovación como
un hito que transformará la historia de la ciudad. El 4 de marzo,
también surge una publicación que tiene por objeto explicar el
procedimiento de la renovación, en su etapa inicial.
El
11 de marzo, presenta una leve ruptura con el tono y contenido de
las noticias destinadas a abordar el tema de la renovación. Ese
día se publica una nota (pequeña en relación con las
anteriores), que presenta la reivindicación de un grupo de
comerciantes que arguyen no haber sido tenidos en cuenta en el
proceso y desmienten la socialización acerca de su salida del
sector. Frente a esta situación, el gerente de la EMRU asegura
que por el contrario sí ha habido socialización, pero que frente
al clima electoral, se han postergado algunos procesos.
Posteriormente, el 21 de marzo ya se percibe una clara
transformación en el tono con que se refiere al proyecto. Desde
el mismo título “Por fin se acabará el Calvario de Cali” se
vislumbra la manera en que se asume el sector como un “cáncer”,
un lastre que ha venido cargando la ciudad. El mismo periódico
subraya el beneficio que se dará a los inversionistas (exención
del impuesto predial e industria y comercio por diez años y
congelamiento del estrato uno), y advierte una posible
expropiación a quienes se nieguen a negociar. Por otro lado,
también se plantea una postura distinta, acerca de quienes
albergan dudas con respecto a la indefinición de su destino. Se
mencionan algunas críticas por parte de comerciantes, y también
de “habitantes de la calle”, descritos bajo las expresiones:
“y hasta con la población flotante y de la calle”, “y hasta
entre los recicladores” o “esa gente es gente”, incluso se
muestra la foto de uno de ellos y su opinión. Otro aspecto
importante, es la aseveración del sacerdote quien advierte que no
se puede cometer los mismos errores que en otras experiencias de
renovación “donde la gente ha sido el último punto en la
agenda” y el peligro que representa su posible atomización.
En
el mes de mayo, aparece una noticia frente al carácter expansivo,
casi contaminante de El Calvario como fenómeno directamente
asociado a la delincuencia, inseguridad, deterioro y suciedad. La
respuesta del gobierno es que se han hecho efectivamente
operativos contra los puestos de reciclaje y venta ambulante
ilegales. Además, expresan el punto de vista de algunos
propietarios y comerciantes que están insatisfechos con respecto
a la inadecuada y desinformada manera en que se está realizando
el proyecto.
En
Julio, se publica un artículo destinado a abordar el proyecto del
concejo que aprueba las facilidades tributarias a los
inversionistas del proyecto, justificando que es necesario para
poder materializar la renovación, de otra forma, sin incentivos
no hay recursos privados. Incluso un concejal se refiere a la
renovación como un negocio.
En
agosto, se anuncia el inicio de la compra de los predios que se
ubican frente al Palacio de Justicia y se provee más información
con respecto al proyecto. El siguiente mes, surge la polémica
noticia frente a la propuesta por parte del Alcalde de crear un
barrio chino como un atractivo comercial y algunas respuestas como
reacción a esta sugerencia.
En
el mes de octubre, se anuncia el comienzo de la demolición de
aquellos predios que fueron comprados dos meses atrás, y se
describe algunas de las características principales de Ciudad
Paraíso. Al día siguiente, se publica un artículo de la EMRU
explicando el proyecto y mencionando algunas ventajas y beneficios
que implicará para la sociedad en general, par los inversionistas
y para quienes viven allí a través de una gestión social. Por
otra parte, en la columna de opinión, uno de los jefes
editoriales da su punto de vista (su visto bueno) con respecto al
proyecto de renovación, además de una explicación del por qué
el centro es así, deteriorado, abandonado, informal.
Esta
notable transición, permite establecer algunas características
frente al contexto de surgimiento y el presente estado del
proyecto Ciudad Paraíso. Se parte de la mención de una zona
deteriorada (el uso de esta expresión sale a relucir en sendas
ocasiones) que representa un problema expresado en la caótica y
trágica vida de aquellas personas que allí viven diariamente.
Esto por un lado, es objeto de preocupación por parte del
gobierno y se asume como algo registrable, un número susceptible
de ser administrado. Por otra parte, hay una importante influencia
de un discurso filantrópico, que busca generar solidaridad frente
a este problema, que se ve agravado tras la tragedia de la
natilla, que marca las divergencias entre quienes sienten lástima,
y quienes buscan eliminar aquel grupo social a partir de
estrategias específicas.
Así,
podemos partir de un discurso con un alto componente social, de
preocupación por la calidad de vida de las personas que viven
allí, y apela al sentido común del ciudadano, para que en vez de
querer deshacerse de ese problema, lo asuma como algo que tiene
que ser objeto de tolerancia y comprensión, alentando así,
actitudes solidarias. Sin embargo, este tono es paulatinamente
abandonado, abriendo paso a un nuevo problema; se trata de la
informalidad, la ilegalidad, el deterioro, la inseguridad que deja
entrever que efectivamente se trata de un “cáncer” del cual
hay que deshacerse porque ya hizo metástasis y puede regarse más.
Al mismo tiempo, surgen algunas reivindicaciones con respecto a la
poca claridad que ha tenido el proceso de socialización, pero
siempre es reiterada la perspectiva de la EMRU, al plantear una
seguridad e inclusión en aquel proyecto.
La
otra transformación grande que hay que notar, es un vuelco hacia
la parte de los beneficios tributarios con respecto a los
inversionistas, que se presenta como una gran promoción
inmobiliaria que supone ser muy rentable. Hacia el final de la
revisión, surge una arremetida de información y argumentos que
justifican el por qué del proyecto de renovación, al plantear
múltiples beneficios para diversos sectores, con predominancia en
los inversionistas, nuevamente, pero con la mención de la
inclusión social de los habitantes.
|
